Создание ntfs-раздела в Linux. Причины и последствия

Приобрел на этой неделе внешний USB накопитель Transcend StoreJet 25C на 500 Гб. Форм-фактор 2.5'' выбирал сознательно, ибо хотелось мобильности устройства и независимости от дополнительного питания. Парочка живых снимков:



Nautilus радостно отобразил пустое содержимое раздела, но процедуру копирования пришлось отложить, т. к. файловая система FAT32, используемая в этом устройстве, по вполне понятным причинам не соответствует нынешним требованиям. А что в сухом остатке? Только NTFS. Других вариантов, узнаваемых в самой популярной системе, попросту нет.
Товарищ гугл выдал тонны страниц про монтирование ntfs и ни слова о создании такого раздела. Как оказалось, все тривиально. Для того, чтобы parted смогла создавать такие разделы, необходимо установить пакет ntfsprogs:

sudo aptitude install ntfsprogs

Сказано — сделано. Storage монтируется в новой «одежке» и начинаю переносить накопившиеся фильмы/музыку/etc. Отзывчивость системы резко упала. Смотрю top, а там 60%-ная нагрузка процесса ntfs-3g. Метнулся на форум — аналогичные ситуации. Зыбкие надежды на компиляцию свежего драйвера не оправдались: нагрузка на «камень» осталась прежней. Прочитал у них на сайте:

Улучшение продолжается. Оптимизированная, высокопроизводительная версия для встроенных устройств доступна отдельно.

И платно... Интересно, как оно в "оптимизированной" версии будет себя вести.
Пока оставил как есть. Плата за универсальность, ничего не попишешь.
Что, по-вашему, произойдет быстрее: повсеместное распространение какой-нибудь открытой ФС или оптимизация ntfs-3g для простого люда? ;-)

Конец цитаты: Что внутри и вездесущие стандарты

Зацепился взглядом в заметке SolarWind'а:

Отождествление Linux - Android я считаю совершенно некорректным и даже вредным. Да, в основе андроида действительно лежит ядро Linux. Но над ним находится слой Java-машины Dalvik, которая, собственно, и составляет главную "фишку" платформы. Я считаю, что Android должен фигурировать как отдельная платформа. Обычному пользователю вообще не нужно говорить, что внутри там Linux. Уж слишком въелось в массы ошибочное мнение, что "Linux - это сложно".

Специально выделил фрагмент, в котором, по-моему, кроется весьма любопытный тезис.
Я согласен с этим утверждением на 100%. За Linux'ом в народном понимании этого слова тянется нить интриг и стереотипов. Дескать, игрушка для программистов и сисадминов. Там все не так, то есть не привычно. Надо в какую-то консоль лезть, чтоб чего-то добиться. И прочее в том же духе.
Зачем обывателю знать перегруженное смыслами, догадками и холиварами слово «линукс», если можно свести к упоминанию чистого и прогрессивного продукта поискового гиганта?

Дали почитать современную умную книгу. Александр Никонов, «Искусство стрижки народных масс». Привожу оттуда архиспорную цитату:

Компьютерная оболочка «Windows» — практический монополист в пользовательских компьютерах. Вам от этого плохо?
Напротив, это удобно, как удобно все стандартное. Когда жизнь стандартизирована, не нужно думать, подойдет эта кассета к моему видаку, а эта игрушка — к моей операционной оболочке или нет. Конечно, подойдут, потому что стандарт!..

На мой взгляд, самое страшное в нашем информационном мире — подмена понятий. Здесь демонстрируется численное превосходство «оболочки» от Microsoft, которое к нашему удивлению интерпретируется стандартом. Если все будут ездить на трехколесных велосипедах, стало быть родится еще один стандарт? Понятно, что большинство читателей книги внутренне согласятся с автором. Ведь они не платят за софт, а стандартом пользуются :-)
Поспешные выводы, мне кажется. Как пел Владимир Семенович: «Большое видится на расстоянии, но лучше если все-таки вблизи».